據14日《海峽導報》報道，廈門市水務集團因水務成本不斷上升，擬提高水價。市物價局接到報告后，自今年3月起，對水務集團2008年至2010年的城市供水實施定調價成本監審，相關數據將于近日在網上公布，并用一個月的時間面向社會各界邀請聽證代表。

與其它地方相同的是，聽證會依然沒有擺脫“漲”的動因。而不同的是，物價局做了二件好事：一是聽證前公開了經過半年審核的實際水務成本；二是用一個月的充足時間“邀請”聽證會代表。

大凡聽證淪為“擺設”，淪為漲價“宣言”，盡管行業、地域不同，但套路基本一致。那就是隱匿成本、近親聽證。以商業秘密為由隱匿實際成本可以掩蓋行業暴利，掩蓋壟斷者的貪婪；用近親做聽證代表則可以避免聽證結果失控的尷尬。為順利聽證漲價“保駕護航”，二者相互支撐，相互依賴。

沒想到廈門市物價局的拳頭正好打在這兩條軟肋上。有理由相信，此次聽證一定能實現公開、公平、公正的目標。

但不可否認的是，在聽證會未召開之前，大家所期待的“公開、公平、公正”還只能是鏡中之花，水里之月，隨時都有變成虛幻的可能。

比如現在比較流行的官員選舉。哪一次都是合乎“法律程序”的，哪一次選前都說是經過充分民主。但事后，或者因官員案發，查證出來的事實往往是“一言堂”，民主只是某些人用來混淆視聽的一張標簽。

這些事實提醒我們，不能光聽有關部門如何說，關鍵是監督他們如何做？

就聽證代表的人員構成來說罷。至少需要四個方面的代表，一是水務部門，二是物價管理部門，三是消費者代表，四是媒體監督代表。而在這四種代表中，消費者代表的人數一定不能少于水務部門以及物價管理部門代表之和。理由很簡單，消費者是聽證漲價的不利者，而水務甚至管理部門則是聽證漲價的利益方。只有雙方勢均力敵，方能公平博弈。媒體的作用是保證博弈的公開、陽光的，它對三方都有監督作用。

如果能達到這樣的效果，此次水務聽證就不再是一次簡單的聽證。