“我萬萬沒想到如今的局面。”余新華嘆著氣說。

　　余新華是武漢新華物資有限公司的法定代表人，在漢打拼多年。2007年8月，他受加拿大ECO國際有限公司（下稱“加拿大ECO” ）總經(jīng)理梁富橋之邀，南下惠州，共同承接惠州第七綜合污水處理廠（下稱“第七污水處理廠” ）的BOT首期項(xiàng)目。

　　武漢新華物資有限公司并獲得了項(xiàng)目公司—威龍伊高公司的70%股份，剩余30%股份持股人為梁富橋。首期項(xiàng)目2008年8月竣工，波折接踵而至—先是發(fā)現(xiàn)加拿大ECO是一家皮包公司，隨后與之因股權(quán)糾紛對簿公堂；2009年4月，首期項(xiàng)目又遭到了惠州市仲愷高新區(qū)相關(guān)部門的“強(qiáng)制接管”。

　　“今年9月，污水處理廠二期項(xiàng)目又在我不知情的情況之下，被一家名為冠德環(huán)保的公司招標(biāo)獲得。”余新華對此憤憤不平，“按協(xié)議，我是享有優(yōu)先權(quán)的。”

　　今年11月22日，第七污水處理廠的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》又遭撤銷，從此成為違建項(xiàng)目。

　　“我總共花費(fèi)7000萬元的污水處理廠，反倒成違建項(xiàng)目。”余新華說。

　　項(xiàng)目建設(shè)中途 突遇“農(nóng)保區(qū)”

　　故事，始于2007年8月。

　　余新華經(jīng)朋友介紹，與梁富橋相識。余當(dāng)時了解到，梁富橋是廣東江門開平人，在上世紀(jì)90年代移民加拿大，梁富橋力邀余新華南下惠州，參與第七污水處理廠的BOT首期項(xiàng)目。

　　記者了解到，2006年初，惠州市政府前往加拿大為第七綜合污水處理廠進(jìn)行國際招標(biāo)。加拿大ECO中標(biāo)，在當(dāng)年的6月16日與仲愷高新區(qū)管委會（下稱“仲愷管委會” ）簽訂了《首期工程BOT特許經(jīng)營權(quán)協(xié)議》（下稱《協(xié)議》 ）。

　　隨后，加拿大ECO與廣東茂名威龍石化公司成立了惠州市威龍伊高水務(wù)有限公司（下稱“威龍伊高” ），即第七污水處理廠的項(xiàng)目公司，雙方分別占股30%和70%。

　　按《協(xié)議》規(guī)定，中標(biāo)者應(yīng)該負(fù)責(zé)項(xiàng)目資金的籌集、設(shè)計(jì)及施工，在2007年7月1日應(yīng)當(dāng)竣工投入運(yùn)行。但由于資金問題，項(xiàng)目一直未動工。

　　“因?yàn)橐呀?jīng)和相關(guān)部門簽訂了節(jié)能減排的任務(wù)，時間緊張，我們也允許新的公司進(jìn)來。”仲愷高新區(qū)委書記鐘一爾在接受記者采訪時回憶說。

　　“在與惠州相關(guān)部門負(fù)責(zé)人接觸時，也感覺到他們對項(xiàng)目的支持力度很大。”余新華前往惠州考察，認(rèn)為這是政府支持的重點(diǎn)項(xiàng)目，污水處理單價(jià)達(dá)到0.96元/立方米，建成后日處理量達(dá)到4萬立方米，收益可靠；在融資、土地證照等手續(xù)方面，也會得到政府支持。

　　于是，余新華以550萬元從廣東茂名威龍石化公司手中承接了威龍伊高70%的股份。2007年9月，項(xiàng)目動工，第七污水處理廠也取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。

　　按約定，第七污水處理廠應(yīng)在2007年12月6日辦理好國土證、房產(chǎn)證等手續(xù)，然而卻因“項(xiàng)目占用了部分農(nóng)田保護(hù)區(qū)”，導(dǎo)致無法辦理國土證。

　　12月17日，鐘一爾向記者坦承“政府確實(shí)也有一些差錯，但存在歷史原因”。據(jù)他介紹，第七污水處理廠所占用地是上世紀(jì)90年代征用的土地，當(dāng)時并未劃定農(nóng)田保護(hù)區(qū)。

　　此后，農(nóng)田保護(hù)區(qū)被置換出去。可直到今天，國土證也未見蹤影。

　　真假ECO 牽出股權(quán)之爭

　　“加拿大ECO總是尋找理由推脫出資，從來沒有履行合同協(xié)議上的約定。”這讓余新華十分不解。

　　余新華后來了解到，梁富橋只是加拿大華人商會的一名工作人員。“在得知惠州國際招標(biāo)的消息后，他便注冊了加拿大ECO。”加拿大ECO工藝與設(shè)備公司是一家知名的跨國企業(yè)，在環(huán)保領(lǐng)域聲名赫赫。可加拿大ECO只是一家沒有資質(zhì)、沒有工商登記、沒有注冊地址的“假公司”。“回頭來講，仲愷管委會的第一次招商存在嚴(yán)重的失誤。”

　　對此，鐘一爾不愿多說：“我是2007年才擔(dān)任這一職務(wù)，對于我的上任，我不好講人家。”而梁富橋則“前面投入了500多萬，后面又追加了100多萬”。

　　余新華不滿梁富橋的欺騙行為，希望后者能夠退出。雙方經(jīng)過協(xié)商，在2008年8月13日簽訂了一份《證明》。

　　12月17日，余新華向時代周報(bào)記者出示的一份蓋有雙方印章和簽字的證明材料顯示：“由于，加拿大ECO對合資公司的注冊資金及投資款沒有到位……雙方同意由余新華全額出資本來應(yīng)由加拿大ECO對合資公司出資的注冊資金525萬元人民幣（以等值設(shè)備及無形資產(chǎn)作價(jià)投入）及該公司后期應(yīng)出資的投資款。加拿大ECO占合資公司30%的股權(quán)全部歸余新華所有。”

　　令人疑惑不解的是，2008年9月，也就是《證明》簽訂后一個月，梁富橋卻又將30%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了惠州市雄越保環(huán)科技有限公司的法人代表毛文雄。

　　自此，糾葛更加復(fù)雜。梁富橋否認(rèn)《證明》內(nèi)容，聲稱是“在受脅迫的條件下才不得已簽訂”。因此，在2010年3月，兩家公司對簿公堂。惠州市惠城區(qū)作出審理，判決30%股權(quán)歸武漢新華物資公司所有。2011年9月，惠州市中院作出判決，維持原判。

　　12月18日，梁富橋接受記者采訪仍然堅(jiān)持認(rèn)為自己持有威龍伊高30%的股份。對于惠州兩級法院的判決，他說道：“它沒有權(quán)力去判這個案子的。”

　　半價(jià)收購 背后隱藏陰謀？

　　據(jù)余新華介紹，2007年末，項(xiàng)目建設(shè)面臨資金壓力。這時，鐘一爾第一次提出要求余轉(zhuǎn)讓股權(quán)的要求。

　　盡管，余新華未予采納，鐘一爾還是出面協(xié)調(diào)，由仲愷管委會下轄的仲愷控股投資有限公司借出1000萬元錢，用于項(xiàng)目建設(shè)。

　　項(xiàng)目如期在2008年8月竣工，并試運(yùn)營。當(dāng)年10月16日、11月3日，余新華收到仲愷投資控股公司的信函，被催促償還1000萬元本息。借款協(xié)議規(guī)定，借款應(yīng)是在銀行貸款辦成后5天內(nèi)或是收到污水處理費(fèi)后再分期還款。

　　巧合的是，兩次催款信函下達(dá)后的次日，毛文雄都找到余新華，商談收購事宜。這讓余新華生疑。毛文雄出價(jià)3500萬元，僅為總投資一半，而且分8年支付。余新華自然沒有答應(yīng)。

　　2008年12月中旬，毛文雄卻以設(shè)備驗(yàn)收專家組成員的身份來到威龍伊高。專家組中另兩名成員，一個是惠州市環(huán)保局的技術(shù)專家，另一個是惠州市大型污水處理廠的技術(shù)總監(jiān)。

　　“毛文雄怎么成了驗(yàn)收專家？”余新華由此更加肯定此前的判斷：此事與鐘一爾有關(guān)，直指“毛文雄就是鐘一爾的"代言人”。

　　最后兩個專家的結(jié)論是：第七污水處理廠的設(shè)備能夠滿足工藝要求，能夠正常運(yùn)行。毛文雄的結(jié)論截然相反：設(shè)備粗制濫造，以次充好。

　　“我和毛文雄之間，不存在利益往來。”鐘一爾明確告訴記者，“毛文雄是代表加拿大ECO的梁富橋前來驗(yàn)收的。因?yàn)椋骸⒂鄡扇擞忻埽哉襾砹嗣男邸?#8221;同時，他說：“我從未要求余新華轉(zhuǎn)讓股權(quán)。”

　　此后事情的發(fā)展越發(fā)嚴(yán)峻。

　　2009年4月26日，200余人闖入威龍伊高公司，“強(qiáng)制接管”第七污水處理廠。廠內(nèi)20余名員工不得離開，被困超過24小時。

　　鐘一爾表示，真實(shí)情況并非這樣。“這一項(xiàng)目列入了國家環(huán)保部計(jì)劃檢查范圍。環(huán)保部門當(dāng)天要過來核查。所以，惠州市相關(guān)部門要求污水處理廠強(qiáng)行開機(jī)。如果不運(yùn)行，我們要進(jìn)行"強(qiáng)制接管"。”

　　2009年6月8日，在惠州市法制局調(diào)解下，第七污水處理廠重新開機(jī)運(yùn)行。

　　失標(biāo)之后 項(xiàng)目又成違建

　　開機(jī)重新運(yùn)行，威龍伊高似乎迎來轉(zhuǎn)機(jī)。

　　然而， 2011年8月8日，仲愷管委會對第七污水處理廠二期項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)；9月5日，招標(biāo)結(jié)果出臺—惠州市冠德環(huán)保有限公司中標(biāo)。

　　余新華對此頗有異議。按《協(xié)議》規(guī)定，二期工程的建設(shè)，根據(jù)甲方需求確定規(guī)模和動工時間，如無特殊情況，在同等條件下優(yōu)先選擇乙方。余新華表示自己則完全不知招標(biāo)消息，錯過報(bào)名。

　　“如果愿意做第二期，在同等條件下，享有優(yōu)先權(quán)。但是，你起碼要報(bào)名，參與招標(biāo)。”鐘一爾針鋒相對。

　　據(jù)時代周報(bào)記者初步調(diào)查了解，冠德公司2011年7月7日才核準(zhǔn)成立，注冊資金為3000萬元，惠州市泰洋置業(yè)有限公司和惠州市綠科環(huán)保有限公司分別占股60%和40%。但是，前者只是一家房產(chǎn)中介公司。另外，冠德公司的污水處理單價(jià)為1.15元/立方米，比一期項(xiàng)目的0.96元/立方米要高出0.19元/立方米。

　　2011年9月22日，余新華向廣州仲裁委提出仲裁要求仲愷管委會根據(jù)協(xié)議，辦理國土證、房產(chǎn)證并停止二期招標(biāo)的違約行為等申請。廣州仲裁委決定于11月23日開庭。

　　但在開庭前一天，仲愷高新區(qū)規(guī)劃局下達(dá)行政撤銷決定書，撤銷了2007年3月12日為第七污水處理廠頒發(fā)的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。決定書顯示：你單位（即威龍伊高）不是第七污水廠項(xiàng)目的土地使用權(quán)人，不具備申請建設(shè)用地規(guī)劃許可資格。

　　鐘一爾對此解釋，“2007年初，規(guī)劃建設(shè)第七污水處理廠，項(xiàng)目共分一期和二期。當(dāng)時是一起規(guī)劃的。可因?yàn)橐弧⒍诜謩e是由不同的主體完成，所以就出現(xiàn)問題了。于是，才作出行政撤銷”。

　　余新華的代理律師劉華認(rèn)為，“撤銷之前，既無聽證會，也不通知行政決定所涉及的利害關(guān)系人；而且按法律規(guī)定，若撤銷行政許可，可能對公共利益造成重大損害的，不予撤銷”。

　　目前，武漢新華物資公司已向廣東省建設(shè)廳提出行政復(fù)議。