廣州市城管委5月21日發(fā)布《廣州市生活垃圾分類管理規(guī)定》征集市民意見,拋出了垃圾費改革的三種模式。在過去一周,引來了社會的廣泛討論。廣州市城管委副主任鮑倫軍日前回應(yīng),政府方面仍未對垃圾費是否隨水費征收做出最后決策。即使要采取隨水費征收的模式,也會對通過詳細(xì)測算、聽證程序,劃分多個等級。

從報道可以看出,垃圾費的收取,在不同的立場,就有不同的意見:作為收費的垃圾清潔企業(yè)和相關(guān)部門,當(dāng)然希望能夠簡化收費方式,從而將應(yīng)收到的垃圾費全部收上來;而作為繳納垃圾費的居民卻總是希望能夠少交就少交;而關(guān)心垃圾分類的專業(yè)人士,則擔(dān)心一味收費根本就無助于垃圾分類工作的推進(jìn)。在這種情況下,決策就必須有一個明晰的導(dǎo)向,不能先入為主地站在某一邊。

垃圾的收集、運輸、處理歷來都是公共服務(wù)。稅費取之于民自然就要用之于民,一般情況下,財政收入本來就該拿出一部分用于垃圾處理的。在公共事務(wù)上,如果凡事都收費,甚至提出收費要達(dá)到“保本和微利”,那就說不通了。有關(guān)部門可以在公共事務(wù)上另外收取費用的理由,只能是促進(jìn)公共事務(wù)向有利于社會進(jìn)步的方向發(fā)展,而不能是其他無關(guān)因素。

公交優(yōu)先是以鼓勵大家出行首選公共交通為導(dǎo)向,對此,有關(guān)部門給予大量補貼,使市民在公交出行上更為方便、舒適、快捷,這樣無疑有著相應(yīng)的激勵效果。同樣的,垃圾費的收取,應(yīng)該以鼓勵居民對垃圾進(jìn)行分類、回收利用,盡可能減少垃圾的產(chǎn)生量為導(dǎo)向,而絕不應(yīng)該是類似“綜合考慮市民的接受程度、從業(yè)人員的管理水平和作業(yè)素質(zhì)、行政成本等因素”的這樣一個暫時妥協(xié)的結(jié)果。

因此,垃圾費要隨水費收取,就必須回答這種收費方式是否有利于減少垃圾量這樣一個根本問題。這里首先必須論證用水量與垃圾產(chǎn)生量的正相關(guān)性,如果正相關(guān)性得不到證明,是無法通過聽證程序的;而即便二者在某種程度上擁有正相關(guān)性,但這種正相關(guān)性并不穩(wěn)固,垃圾費捆綁水費也未必是公平的。當(dāng)然,污水也是垃圾,只不過是液態(tài)的垃圾而已,減少用水也是減少垃圾。但我們的污水處理里,由于沒有嚴(yán)格的雨污分流,處理的大部分還是初雨的地表污染,跟我們表后的用水量并不相關(guān)。況且,我們是繳納了污水處理費的,這兩者顯然不能混淆。

垃圾費隨水費征收,如果僅僅是為了收費方便,為了更大程度上將垃圾費收回來,顯然違反公共收費的市場導(dǎo)向原則,在某種程度上不能不說是一種懶政行為。如果以鼓勵居民對垃圾進(jìn)行分類、回收利用盡可能減少垃圾為導(dǎo)向,就應(yīng)該堅持分類計量收費。雖然開始的時候會受到一定的阻力,但長遠(yuǎn)實施下去,其好處是顯然易見的。

這方面的例子并不少,日本城市清潔能取得今天這樣的成績,與其誰產(chǎn)生的垃圾誰處理、對垃圾計量收費的方式是分不開的,臺北也是在由垃圾費隨水費征收轉(zhuǎn)向隨袋征收之后垃圾減量效果才越發(fā)突出的。

垃圾收費模式的變動,需要經(jīng)過一系列程序,但如果沒有一個正確的導(dǎo)向,就是經(jīng)過了相應(yīng)程序,得出的收費方式也未必符合發(fā)展的方向,最后還要調(diào)整,結(jié)果難免還是勞民傷財,因此,不可不慎。