上周，本報刊登了《奔馳經(jīng)銷商上演“以大欺小”》的文章，在業(yè)界引起很大反響。日前，這一事件有了最新動向。身在德國的戴姆勒集團公關(guān)部資深經(jīng)理向記者表示，將盡快調(diào)查此事，看是否有違規(guī)現(xiàn)象存在，有結(jié)果將會在第一時間公布。

　　德國總部將展開調(diào)查

　　此次事件實際上源于德國《商業(yè)周刊》的一則報道——一家名為“利星行”的奔馳經(jīng)銷商集團欲收購我國杭州一家獨立經(jīng)銷商60%的股份，遭到拒絕后，利星行便要求上述獨立經(jīng)銷商搬遷到別處，否則吊銷其代理資格。但是當(dāng)該經(jīng)銷商搬遷后，發(fā)現(xiàn)公司的訂貨賬號已經(jīng)被關(guān)閉。

　　上述報道稱，利星行的惡意排擠引起了中國汽車流通協(xié)會的高度重視，隨后，中國汽車流通協(xié)會向國家發(fā)改委、商務(wù)部和工商總局遞交了投訴信，要求中國政府有關(guān)部門暫時吊銷奔馳汽車的進口許可，并限制其繼續(xù)發(fā)展銷售網(wǎng)絡(luò)。

　　據(jù)媒體分析，利星行之所以能夠讓杭州獨立經(jīng)銷商搬遷，主要原因就是利星行的股東背景。據(jù)了解，利星行是戴姆勒在中國最重要的銷售合作伙伴，其持有梅賽德斯-奔馳(中國)49%的股份，其旗下各家奔馳經(jīng)銷商的銷量總和占奔馳汽車在中國銷量的近40%。

　　針對此事，記者致電戴姆勒德國總部，戴姆勒集團公關(guān)部資深經(jīng)理Ute Wüest von Vellberg告訴記者，已經(jīng)看到了德國《商業(yè)周刊》的報道，目前沒有收到中國汽車流通協(xié)會或者奔馳經(jīng)銷商的相關(guān)投訴，但德國總部將盡快調(diào)查此事。

　　“在違規(guī)和腐敗方面，戴姆勒公司的基本原則是‘零度容忍’?！盫ellberg說。

　　事件可能另有內(nèi)情？

　　記者通過相關(guān)渠道獲悉，如果不出意外的話，浙江華策康橋汽車維修有限公司就是此次事件中提到的那家杭州奔馳經(jīng)銷商。該店的總經(jīng)理陳儀還有一個身份就是奔馳獨立經(jīng)銷商聯(lián)合會會長。

　　早在2007年，陳儀就成為了奔馳獨立經(jīng)銷商聯(lián)合會會長，除了與奔馳(中國)、奔馳獨立經(jīng)銷商聯(lián)合會的成員進行日常溝通外，陳儀還保持著與中國汽車流通協(xié)會的緊密聯(lián)系。

　　有接近奔馳經(jīng)銷商的人士認為，奔馳的兩大經(jīng)銷商集團——利星行和仁孚行借助集團的力量，在返點和廠家政策方面有著獨立經(jīng)銷商無法比擬的優(yōu)勢。“對抗集團經(jīng)銷商，或許就是陳儀成立奔馳獨立經(jīng)銷商聯(lián)合會的原因?！鄙鲜鋈耸扛嬖V記者。

　　記者通過多方調(diào)查了解到，此次事件似乎并沒有德國《商業(yè)周刊》報道的利星行“以大欺小”那么簡單。一位接近浙江奔馳經(jīng)銷商的人士告訴記者，作為浙江省內(nèi)最早的一家奔馳4S中心，浙江華策康橋汽車維修有限公司有不能及時歸還廠家欠款的記錄。

　　據(jù)介紹，為了緩解經(jīng)銷商的資金壓力，奔馳(中國)允許經(jīng)銷商以部分車價提走車輛，但車輛售出后，經(jīng)銷商必須及時歸還欠款?！罢憬A策康橋汽車維修有限公司就有過不及時歸還欠款的情況。”上述人士說。

　　利益各方諱莫如深

　　對于此次事件，有關(guān)系的各方都諱莫如深。

　　記者多次致電中國汽車流通協(xié)會，但該協(xié)會負責(zé)人只是表示，目前多方正在協(xié)商，很快會有結(jié)果。記者致電陳儀本人，其電話處于接通狀態(tài)，但無人接聽。

　　截稿前，記者又多次致電國內(nèi)奔馳集團公關(guān)部相關(guān)負責(zé)人，他的直線電話和手機也均處于接通狀態(tài)，但始終無人接聽。

　　據(jù)杭州媒體介紹，上周二，奔馳(中國)相關(guān)負責(zé)人曾經(jīng)到過杭州，約見了部分媒體，但并沒有專門提及上述“經(jīng)銷商事件”。

　　有業(yè)內(nèi)人士認為，此次事件爆發(fā)的最根本原因就是利益，隨著中國汽車市場成為全球最大的汽車市場，奔馳的銷量也是水漲船高。數(shù)據(jù)顯示，2009年，奔馳在中國內(nèi)地共售出6.85萬輛汽車，較2008年同比增長77%，創(chuàng)下了奔馳進入中國市場后的歷史最好成績。

　　“從目前的信息來看，由于牽扯到各方面的利益，這一事件極有可能悄無聲息地結(jié)束。”上述業(yè)內(nèi)人士分析說。

　　那么此次事件，到底是利星行借勢“以大欺小”？還是杭州經(jīng)銷商欠款在先，后被“算計”呢？本報將對此事保持關(guān)注，也將進行跟蹤報道。商報記者 錢瑜