水價調整受到社會普遍關注。就此，中國水網采訪了相關業內專家。專家分析認為，水價組成遭遇民眾誤讀，非價格性費用以及供水硬性成本的提升，促使了水價的扭曲。引水工程費用按相關政策規定應計入水價，但在實施中需要合理引導和紓解。


水價漲在了哪里？

2004年初，國務院以文件形式明確了城市水價的四元結構組成，即水資源費、水利工程供水價格、城市供水價格以及污水處理費四部分。

清華大學水業政策中心主任、中國水網顧問主編傅濤博士分析說，水資源費和污水處理費，為供水企業代政府收費，理論上不屬于價格范疇，但現實中前者作為成本組成納入供水價格組成, 后者雖是與水價分離的代收費，但合并進水價代收，對于消費者來說，會將其等同于水價。這兩部分“費”的比例一般占到整體“水價”的 50%。

目前在中國，水資源費一般以行政事業收費的形式收取，標準由政府確定，不需要按照價格進行聽證和成本管理，卻以成本形式隱含如供水價格，收入最終進入政府財政。傅濤認為，這種狀況需要改變，應將水資源費作為價外稅進行征收，讓公眾對政府收費知情。

城市供水服務價格，以及部分城市具有的引水工程價格，都屬于工程水價，是以成本和服務為基礎的水價，也是其中真正屬于“價格”的那部分，約占公眾支付的總價的50%。

隨著近年資源性產品整體進入漲價通道，很多地方的水資源費也在逐年提高。水污染愈演愈烈，也帶來污水費用提升。這些都將促使“水價”需整體上調。事實上，近年的水價調整大部分用在了水資源費和污水費的上漲上，而供水價格上漲比例最小，平均每年約5%。很多公眾只看到了“整體水價”，不清楚水價的真正構成，從而形成對水價的誤解。

另外，據供水企業及相關專家介紹，原水價格、電力價格等是供水成本的重要組成，也是作為原料和生產資源需要支付給第三方的硬性成本。近年這些硬性成本增幅明顯，這也是造成水價上調壓力的重要原因。


引水成本是否應計入水價？

而對于備受關注的引水成本是否應該進入水價，在政策層面和實施層面有一定落差。據清華大學水業政策研究中心主任傅濤介紹，從現行政策來看，由水利部和發改委聯合發布，2004年1月1日起實施的《水利工程供水價格管理辦法》規定，引水工程成本需計入水價。但是在具體執行過程中由于調水工程投資巨大，全部引水工程費用進入水價一直存在阻力，各項目都有部分投資來自政府財政。備受關注的廣州西江引水工程，資金來源包括財政投入和其他資金，其中廣州市政府投入財政資金17.3億元。

對此，大岳咨詢有限公司總經理金永祥從引水目的，以及公平原則分析認為，“引水工程，其實質是為了滿足民眾的供水安全需求，是為整體民眾服務的一部分 ”，“作為一個為整體民眾服務的工程之一，考慮的是整體公平”。“其成本民眾是應該承擔的”，“城市管網是一個整體體系，應該堅持同城同網同價”。

基于操作考慮，長沙供水有限公司總經理金凱軍認為，引水工程“屬于市政管網建設投資，服務的是廣大民眾。城市管網是一個整體體系，很難從單個的項目區分哪些人使用了哪些人沒使用。”

相比上述二者，通用技術咨詢顧問有限責任公司董事薛濤認為：引水工程的成本可由政府支付，但政府的債最終還是納稅人的債。中國當前的地方政府債務危機很嚴重，讓政府承擔難以支付的債務，要么政府破產，要么通過稅收、加費等增加收入。”他認為，引水工程成本由政府負擔，政府的錢還是來自民眾。在這問題上，政府與民眾，其實是左手與右手的關系。

傅濤認為，所發生的供水成本需要在兩種模式下選擇：一是消費者通過水價直接支付，二是公眾交完稅再由政府以財政的方式間接支付。其實政府間接支付所花費的成本更高，因為在目前的行政體系下，政府收稅和支付所產生的管理成本以及灰色成本最終也進入總費用之中。因此，在支付體系中應盡量避免通過稅收這一環節的介入。另一方面，消費者直接以水價形式覆蓋供水成本也體現公平性，因為對于供水這樣一項非全民享有、且嚴重不均等的準公共服務（我國有10億農村人口并未享受供水服務），采取“誰受益，誰付費”的“受益者支付”原則無疑相對更公平合理。盡管這樣，考慮到公眾承受力，財政需要一定補貼。但是，補貼應具有選擇性，也就是說，政府的錢直接補貼工程投資，不如補貼困難群體。

早在2004年《水利工程供水價格管理辦法》發布之時，傅濤曾就此在中國水網上發表過專門評論，認為，《水利工程供水價格管理辦法》拉開了水源工程市場化的序幕，“水源工程收費從行政事業收費變為經營性收費,雖然不直接面向居民用水，但必然增加城市供水成本，改變水價結構，間接加大水價的上漲壓力。”傅濤認為，水源工程市場化，會促進與城市水源直接關聯的水利工程的社會投資更多進入，將促進產業環境進一步走向完善。