據(jù)最新消息，繼11家民間環(huán)保組織致信中海油和康菲要求其道歉后，民間環(huán)保組織對(duì)渤海溢油事故再次發(fā)力，達(dá)爾問(wèn)自然求知社與自然之友將發(fā)起對(duì)中海油和康菲的公益訴訟。而達(dá)爾問(wèn)自然求知社與自然之友作為社會(huì)團(tuán)體是否可以作為訴訟主體發(fā)起公益訴訟，成為時(shí)下人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　一年前，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供司法保障和服務(wù)的若干意見(jiàn)》，要求各級(jí)人民法院要“依法受理環(huán)境保護(hù)行政部門代表國(guó)家提起的環(huán)境污染損害賠償糾紛案件”。這意味著，從司法層面上，環(huán)保部門代表國(guó)家提起損害賠償訴訟的司法障礙已經(jīng)不存在。然而，意見(jiàn)發(fā)布后，雖然出現(xiàn)了一系列的嚴(yán)重污染環(huán)境案件，但始終不見(jiàn)環(huán)保部門代表國(guó)家起訴這些污染企業(yè)。

　　今年6月底，云南省昆明市環(huán)保局發(fā)布《關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件的指導(dǎo)意見(jiàn) (試行)》，要求轄區(qū)內(nèi)各級(jí)環(huán)保部門對(duì)侵害環(huán)境公共利益的污染行為，要作為原告向法院提起環(huán)境公益訴訟。這在全國(guó)環(huán)保行政系統(tǒng)中尚屬首家，但在執(zhí)行層面也遇到不少阻礙。

　　與環(huán)保部門可以提起公益訴訟相比，很多專家更希望通過(guò)立法，使社團(tuán)組織能夠成為環(huán)境公益訴訟的主體，但目前，這種立法體制尚未建立起來(lái)。中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源研究所所長(zhǎng) 王燦發(fā)：應(yīng)讓社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人作為訴訟主體

　　昆明通過(guò)發(fā)布文件的方式，要求轄區(qū)內(nèi)各級(jí)環(huán)保部門對(duì)侵害環(huán)境公共利益的污染行為,要作為原告向法院提起環(huán)境公益訴訟是對(duì)去年最高人民法院允許環(huán)保部門提起公益訴訟的具體回應(yīng)，在全國(guó)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是做出了比較好的表率。

　　但是對(duì)推動(dòng)整個(gè)環(huán)境公益訴訟體制來(lái)說(shuō)，應(yīng)該說(shuō)作用不是很大。因?yàn)闊o(wú)論是環(huán)保部門還是檢察機(jī)關(guān)作為訴訟主體，都不能使公益訴訟真正發(fā)展起來(lái)。

　　真正的環(huán)境公益訴訟應(yīng)該是讓社會(huì)團(tuán)體或者個(gè)人作為訴訟主體。其實(shí)，這在環(huán)境保護(hù)法中早就有根據(jù)。《環(huán)境保護(hù)法》第六條規(guī)定"任何單位和個(gè)人對(duì)環(huán)境侵害行為擁有檢舉和控告權(quán)"，只要最高人民法院進(jìn)行司法解釋，承認(rèn)"任何單位和個(gè)人"的起訴權(quán)即可。現(xiàn)在政府部門格外提一些新的名詞，其實(shí)在很大程度上互相推卸責(zé)任。

　　自去年最高人民法院規(guī)定環(huán)保部門可以作為訴訟主體進(jìn)行公益訴訟后，全國(guó)范圍內(nèi)幾乎沒(méi)有看到有環(huán)保部門提起環(huán)境公益訴訟。原因可想而知，一個(gè)企業(yè)在當(dāng)?shù)卦斐森h(huán)境污染，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門肯定也有責(zé)任，如果一開(kāi)始，環(huán)保部門就采取措施，就不會(huì)產(chǎn)生這樣的后果。換句話說(shuō)，一旦環(huán)保部門針對(duì)企業(yè)提起環(huán)保公益訴訟，肯定是“拔出蘿卜，帶出泥”。

　　我們制定了那么多法律，污染卻越來(lái)越嚴(yán)重，說(shuō)明我們這些法律沒(méi)有得到很好的執(zhí)行。部分違法者高枕無(wú)憂，只需穩(wěn)定地方政府即可。讓民間環(huán)保組織和社會(huì)團(tuán)體介入，就像在污染企業(yè)頭上懸了一把劍，給他們以壓力，只有這樣才能真正推動(dòng)環(huán)境公益訴訟向前發(fā)展。重慶綠色志愿者聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng) 吳登明：最大的問(wèn)題在于法律障礙

　　目前，環(huán)境公益訴訟在我國(guó)基本屬于空白領(lǐng)域，雖然這兩年有所發(fā)展，但從整體來(lái)看，發(fā)展的并不是很好。昆明通過(guò)文件的形式鼓勵(lì)環(huán)保社團(tuán)參與環(huán)境公益訴訟，并提供一定的資金支持，應(yīng)該說(shuō)民間環(huán)保組織見(jiàn)到了“曙光”。

　　據(jù)我了解，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)民間環(huán)保組織很少有參與環(huán)境公益訴訟的，一方面許多民間環(huán)保組織并不懂法律，另一方面，如果進(jìn)行環(huán)境公益訴訟，他們還要專門花錢請(qǐng)律師，所以造成了環(huán)保組織對(duì)公益訴訟敬而遠(yuǎn)之。

　　當(dāng)然，目前環(huán)境公益訴訟最大的問(wèn)題還在于法律障礙，沒(méi)有從國(guó)家層面明確賦予環(huán)保機(jī)構(gòu)的訴訟資格，因此，在法院受理案件方面有很大的困難。記得去年參與云南環(huán)境公益訴訟第一案的時(shí)候，剛開(kāi)始時(shí)候昆明法院同意受理這起案件，并且立案，但是中途卻“無(wú)理由”撤案。

　　其次，行政干預(yù)司法也是目前一個(gè)很大的問(wèn)題。到現(xiàn)在為止，很少見(jiàn)到環(huán)保部門提起公益訴訟，環(huán)保部門屬于政府部門，這其中有個(gè)潛規(guī)則，環(huán)保部門的很多人都說(shuō)，“我的飯碗是政府給的”，怎么可能打政府的耳光?很多環(huán)保問(wèn)題的產(chǎn)生最終大部分都是政府為了發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，提高CPI而產(chǎn)生的。

　　此外，環(huán)境公益訴訟的費(fèi)用也是一大問(wèn)題。昆明市環(huán)保局法規(guī)處處長(zhǎng) 張永軍：環(huán)保社團(tuán)最高可申請(qǐng)20萬(wàn)用于訴訟

　　昆明市環(huán)保局發(fā)布 《關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》主要是在去年贏得云南環(huán)境公益訴訟第一案基礎(chǔ)上下發(fā)的。

　　昆明市環(huán)保局一直在尋找一個(gè)合適的案子，對(duì)訴訟一定得有把握，只能贏不能輸。有了去年環(huán)保局與兩家養(yǎng)豬場(chǎng)的對(duì)峙公堂，讓我們總結(jié)了一些經(jīng)驗(yàn)。也希望能把這次經(jīng)驗(yàn)推行下去。

　　其實(shí)，國(guó)外早已存在允許工會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及其它社會(huì)團(tuán)體提起公益訴訟的立法先例，并且在我國(guó)實(shí)踐中也有司法案例，因此，社會(huì)團(tuán)體提起公益訴訟是具有可行性和可操作性的。

　　《指導(dǎo)意見(jiàn)》鼓勵(lì)環(huán)保社團(tuán)提起訴訟，并且規(guī)定，環(huán)保社團(tuán)組織辦理環(huán)境公益訴訟所需的調(diào)查、取證、鑒定、評(píng)估費(fèi)用,可以按照《昆明市環(huán)境公益訴訟救濟(jì)專項(xiàng)資金管理暫行辦法》規(guī)定,向“昆明市環(huán)境公益訴訟救濟(jì)專項(xiàng)資金”申請(qǐng)補(bǔ)助。這部分資金的申請(qǐng)要依據(jù)環(huán)保社團(tuán)當(dāng)時(shí)申請(qǐng)的資金，環(huán)保社團(tuán)一旦申請(qǐng)這部分資金肯定起初有一定的預(yù)算費(fèi)用，根據(jù)4號(hào)公告，環(huán)保社團(tuán)最高可申請(qǐng)20萬(wàn)環(huán)境公益訴訟救濟(jì)專項(xiàng)資金。

　　此外，針對(duì)昆明市的環(huán)境公益訴訟，外省的環(huán)保社團(tuán)也可申請(qǐng)這部分資金。

　　環(huán)境公益訴訟在目前來(lái)說(shuō)，發(fā)展比較緩慢，我們也希望通過(guò)這樣一種方式來(lái)推動(dòng)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展，不要只是空談，也希望在辦案中總結(jié)更多的經(jīng)驗(yàn)。