豐元化學第三次闖關IPO 曾遭環保部查處污染問題
2015-07-10 09:15 分類:國內資訊 來源:每日經濟新聞
兩次“闖關”IPO無果后,山東豐元化學股份有限公司(以下簡稱豐元化學)再次站到了關鍵節點。
周一(7月6日)晚間,證監會發布公告稱,主板發行審核委員會(以下簡稱發審委)將于7月10日召開今年第153次工作會議,審核豐元化學的首發申請。這也是豐元化學第三次沖擊IPO。
此前,豐元化學曾面臨環保難題。2014年12月25日,環保部辦公廳曾向山東省環保廳發函,要求查處豐元化學環境污染問題。昨日(7月8日)下午,豐元化學董秘辦工作人員向《每日經濟新聞》記者表示,針對該次查處,豐元化學已作出整改,已反饋至環保部,并抄送證監會。
“公司產品結構單一”
2010年9月6日,在證監會發審委2010年第153次發審委會議上,豐元化學第一次遞交的首發申請并未通過審核。發審委認為,公司持續盈利能力面臨重大不確定性,募投項目的市場前景和盈利能力面臨重大不確定性,項目的實施可能對公司未來持續盈利能力構成重大不利影響。兩年后,2012年5月,豐元化學再度出現在IPO排隊名單中,但由于新股暫停發行而再次擱置。《每日經濟新聞》記者注意到,相較于5年前招股說明書中的數據,因持續盈利能力折戟的豐元化學,在凈利潤方面有些變化。
2010年的招股說明書披露,公司2007年至2010年一季度扣除非經常性損益后凈利潤分別為3903萬元、5435萬元、3548萬元和741萬元。
豐元化學今年5月14日報送的首次公開發行股票招股說明書顯示,發行人2012年~2014年凈利潤分別為4326萬元、2129萬元和3457萬元。
此外,證監會證監許可〔2010〕1314號文件顯示,2009年與2008年相比,豐元化學的草酸產品毛利率,由38.80%下降至30.43%,導致公司扣除非經常性損益后的凈利潤下降34.72%。
豐元化學今年5月14日報送的招股說明書顯示,2012年至2014年,公司生產的草酸綜合毛利率分別為26.05%、19.67%和23.76%,相比之前下滑明顯。
成立于2000年的豐元化學,目前的主導產品為工業草酸和精制草酸。在公司的主營業務收入中,工業草酸銷售占據絕對地位。來自招股說明書的數據顯示,報告期(2012年至2014年)工業草酸銷售收入占公司主營業務收入的比重分別為69.41%、65.08%和75.95%。
在接受《每日經濟新聞》記者采訪時,豐元化學董秘辦工作人員坦承,“公司存在產品結構單一所帶來的經營風險。”
值得注意的是,豐元化學擬將所募集資金全部投資于“年產7.5萬噸工業草酸新建項目”、“年產2.5萬噸精制草酸新建項目”和“草酸技術研發中心建設項目”。
公司已做環保整改
與產品結構單一所帶來的經營風險相比,在國家環保力度不斷加強的當下,作為化工類企業,環保成為豐元化學繞不開的一個話題。
2014年12月25日,環保部辦公廳曾發函,責成山東省環保廳查處豐元化學的環境污染問題。在環保部組織的對豐元化學的現場調查中,發現豐元化學存在相關項目環評手續缺失、廢氣超標排放、常年排放廢水等問題。
豐元化學董秘辦工作人員向《每日經濟新聞》記者表示,針對環保部所指出的問題,公司已做整改,結果已通過山東省環保廳向環保部門反饋,以及抄送證監會。
對此,記者曾查詢環保部、山東省環保廳網站,并未獲得關于豐元化學整改并反饋的相關文件。不過,在環保部發函后,臺兒莊區環保局曾對豐元化學進行處罰。2014年12月3日,公司風機出現故障,備用風機因長期不使用沒能及時啟動,導致公司發生3、4號工業草酸生產線氧化、吸收工段氮氧化物泄漏20分鐘的事故。鑒于本次氮氧化物泄漏情節輕微,未造成重大污染事故及人員傷害,臺兒莊區環保局于2014年12月26日對公司下達《行政處罰決定書》,處以人民幣2萬元罰款。
此后的2015年2月6日,棗莊市環境保護局出具證明,認定上述事故不屬于重大違法違規行為,除本次因應急處理不當受到處罰外,不存在因違反環境保護方面的法律、法規和規范性文件而受到行政處罰的其他情形。
豐元化學董秘辦工作人員向《每日經濟新聞》記者表示,按照當地環保部門的實時監測,豐元化學的排放物均能達到相關監測標準。
在開源證券高級策略師楊海看來,環保問題對豐元化學IPO的影響肯定存在,涉及到環保問題的企業,并不在國家支持之列,隨著國家環保力度加大,如果嚴格實行環保標準,一般大型企業、國有企業都存在難度,而對中小型企業來講,可能會導致企業盈利更差。
周一(7月6日)晚間,證監會發布公告稱,主板發行審核委員會(以下簡稱發審委)將于7月10日召開今年第153次工作會議,審核豐元化學的首發申請。這也是豐元化學第三次沖擊IPO。
此前,豐元化學曾面臨環保難題。2014年12月25日,環保部辦公廳曾向山東省環保廳發函,要求查處豐元化學環境污染問題。昨日(7月8日)下午,豐元化學董秘辦工作人員向《每日經濟新聞》記者表示,針對該次查處,豐元化學已作出整改,已反饋至環保部,并抄送證監會。
“公司產品結構單一”
2010年9月6日,在證監會發審委2010年第153次發審委會議上,豐元化學第一次遞交的首發申請并未通過審核。發審委認為,公司持續盈利能力面臨重大不確定性,募投項目的市場前景和盈利能力面臨重大不確定性,項目的實施可能對公司未來持續盈利能力構成重大不利影響。兩年后,2012年5月,豐元化學再度出現在IPO排隊名單中,但由于新股暫停發行而再次擱置。《每日經濟新聞》記者注意到,相較于5年前招股說明書中的數據,因持續盈利能力折戟的豐元化學,在凈利潤方面有些變化。
2010年的招股說明書披露,公司2007年至2010年一季度扣除非經常性損益后凈利潤分別為3903萬元、5435萬元、3548萬元和741萬元。
豐元化學今年5月14日報送的首次公開發行股票招股說明書顯示,發行人2012年~2014年凈利潤分別為4326萬元、2129萬元和3457萬元。
此外,證監會證監許可〔2010〕1314號文件顯示,2009年與2008年相比,豐元化學的草酸產品毛利率,由38.80%下降至30.43%,導致公司扣除非經常性損益后的凈利潤下降34.72%。
豐元化學今年5月14日報送的招股說明書顯示,2012年至2014年,公司生產的草酸綜合毛利率分別為26.05%、19.67%和23.76%,相比之前下滑明顯。
成立于2000年的豐元化學,目前的主導產品為工業草酸和精制草酸。在公司的主營業務收入中,工業草酸銷售占據絕對地位。來自招股說明書的數據顯示,報告期(2012年至2014年)工業草酸銷售收入占公司主營業務收入的比重分別為69.41%、65.08%和75.95%。
在接受《每日經濟新聞》記者采訪時,豐元化學董秘辦工作人員坦承,“公司存在產品結構單一所帶來的經營風險。”
值得注意的是,豐元化學擬將所募集資金全部投資于“年產7.5萬噸工業草酸新建項目”、“年產2.5萬噸精制草酸新建項目”和“草酸技術研發中心建設項目”。
公司已做環保整改
與產品結構單一所帶來的經營風險相比,在國家環保力度不斷加強的當下,作為化工類企業,環保成為豐元化學繞不開的一個話題。
2014年12月25日,環保部辦公廳曾發函,責成山東省環保廳查處豐元化學的環境污染問題。在環保部組織的對豐元化學的現場調查中,發現豐元化學存在相關項目環評手續缺失、廢氣超標排放、常年排放廢水等問題。
豐元化學董秘辦工作人員向《每日經濟新聞》記者表示,針對環保部所指出的問題,公司已做整改,結果已通過山東省環保廳向環保部門反饋,以及抄送證監會。
對此,記者曾查詢環保部、山東省環保廳網站,并未獲得關于豐元化學整改并反饋的相關文件。不過,在環保部發函后,臺兒莊區環保局曾對豐元化學進行處罰。2014年12月3日,公司風機出現故障,備用風機因長期不使用沒能及時啟動,導致公司發生3、4號工業草酸生產線氧化、吸收工段氮氧化物泄漏20分鐘的事故。鑒于本次氮氧化物泄漏情節輕微,未造成重大污染事故及人員傷害,臺兒莊區環保局于2014年12月26日對公司下達《行政處罰決定書》,處以人民幣2萬元罰款。
此后的2015年2月6日,棗莊市環境保護局出具證明,認定上述事故不屬于重大違法違規行為,除本次因應急處理不當受到處罰外,不存在因違反環境保護方面的法律、法規和規范性文件而受到行政處罰的其他情形。
豐元化學董秘辦工作人員向《每日經濟新聞》記者表示,按照當地環保部門的實時監測,豐元化學的排放物均能達到相關監測標準。
在開源證券高級策略師楊海看來,環保問題對豐元化學IPO的影響肯定存在,涉及到環保問題的企業,并不在國家支持之列,隨著國家環保力度加大,如果嚴格實行環保標準,一般大型企業、國有企業都存在難度,而對中小型企業來講,可能會導致企業盈利更差。

黃奇帆: 重慶市環保目標是讓污水集中處理率達95%