消費(fèi)者代表已正式向美國(guó)律師提交委托書(shū)

　　每經(jīng)記者 謝曉萍 發(fā)自北京

　　惠普“質(zhì)量門(mén)”引發(fā)中國(guó)消費(fèi)者集體維權(quán)一事，惠普也做出了不少努力，但部分消費(fèi)者卻表示，惠普的努力并不能根本解決 “筆記本電腦質(zhì)量缺陷”問(wèn)題。

　　昨日(4月21日)，惠普電腦質(zhì)量問(wèn)題維權(quán)發(fā)起人、法易網(wǎng)CEO王豐昌在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，鑒于目前國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的維權(quán)現(xiàn)狀，決定將在美國(guó)另辟“戰(zhàn)場(chǎng)”，目前已經(jīng)正式將委托書(shū)遞交到美國(guó)律師手中，準(zhǔn)備在美國(guó)法院起訴惠普總公司。

　　消費(fèi)者欲到美國(guó)告惠普

　　王豐昌表示，惠普消費(fèi)者的維權(quán)過(guò)程極為艱辛，為了維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，他們準(zhǔn)備到對(duì)惠普有管轄權(quán)而法律相對(duì)完善的美國(guó)本土進(jìn)行跨國(guó)訴訟。

　　據(jù)了解，負(fù)責(zé)本次跨國(guó)訴訟的為美國(guó)某律五位律師，其中一位為華裔，目前已經(jīng)組成了維權(quán)律師團(tuán)。律師正在全面評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)做境外訴訟的可行性調(diào)研報(bào)告。

　　“最近我們也在不停地打電話溝通，委托協(xié)議也正式提交給美國(guó)律師了，正在等待律師的回復(fù)。”王豐昌說(shuō)，同美國(guó)律師簽訂委托書(shū)之后，也會(huì)全面地評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，做好相應(yīng)的準(zhǔn)備工作再正式到美國(guó)法院去立案。

　　據(jù)王豐昌介紹，此次跨國(guó)訴訟將以后期委托法易網(wǎng)維權(quán)的400名消費(fèi)者為原告，向美國(guó)法院提交訴訟狀，一旦形成訴訟，將申請(qǐng)美國(guó)法院責(zé)令惠普公司對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償和對(duì)其不符合質(zhì)量問(wèn)題的筆記本進(jìn)行召回，同時(shí)向法院申請(qǐng)對(duì)惠普進(jìn)行懲罰性賠償。

　　對(duì)此，王豐昌解釋，截至目前，法易網(wǎng)已經(jīng)收到了來(lái)自全國(guó)各地2000多名消費(fèi)者的正式委托，其中前期委托的1000多名消費(fèi)者都轉(zhuǎn)交給盈科律師事務(wù)所了，國(guó)內(nèi)維權(quán)不能停止，所以決定轉(zhuǎn)交后期委托的400名消費(fèi)者作為跨國(guó)訴訟的原告。

　　“雖然勝算暫時(shí)無(wú)法評(píng)估，但美國(guó)律師對(duì)在美國(guó)訴訟惠普充滿信心，就資料收集情況來(lái)看，我們認(rèn)為無(wú)論在哪里訴訟，這些資料都可以成為很好的證據(jù)。”王豐昌表示。

　　不過(guò)，美國(guó)采用的是風(fēng)險(xiǎn)代理機(jī)制，即打官司的費(fèi)用由美國(guó)律師事務(wù)所先行全部承擔(dān)，一旦打贏或和解后，原告如能獲得高額賠償，律師將從賠償金中提取約定比例的報(bào)酬。對(duì)此，王豐昌表示，此次海外訴訟完全是公益行為，法易網(wǎng)和美國(guó)律師團(tuán)隊(duì)不會(huì)收取消費(fèi)者任何費(fèi)用。

　　北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)主任邱寶昌在接受 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，消費(fèi)者到境外去維權(quán)從一定的程度上來(lái)說(shuō)，反過(guò)來(lái)對(duì)國(guó)內(nèi)的法治建設(shè)也會(huì)起到促進(jìn)作用。他認(rèn)為，從制度本身來(lái)講，“惠普事件”暴露出“三包”條例的規(guī)定需進(jìn)一步完善。

　　“不過(guò)，到國(guó)外起訴并不意味著我們放棄國(guó)內(nèi)的維權(quán)。”王豐昌強(qiáng)調(diào)，目前維權(quán)律師團(tuán)也在同質(zhì)檢總局密切溝通，希望可以對(duì)惠普進(jìn)行第二次質(zhì)量問(wèn)題調(diào)查，并出具相關(guān)調(diào)查報(bào)告。如果沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展，也將在國(guó)內(nèi)采取其他的途徑來(lái)維權(quán)。

　　“長(zhǎng)臂管轄”可能撬動(dòng)跨國(guó)訴訟

　　據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》了解，跨國(guó)集體訴訟并非沒(méi)有先例，而惠普消費(fèi)者也并非是第一個(gè)到美國(guó)境內(nèi)維權(quán)的群體。早在2007年，首例中國(guó)消費(fèi)者狀告美國(guó)博士倫問(wèn)題護(hù)理液已于當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月30日，在紐約州地方最高法院成功立案，此前中國(guó)第一起空難國(guó)際賠償訴訟——包頭空難案打開(kāi)了中國(guó)糾紛美國(guó)訴訟的大門(mén)。

　　“對(duì)我們(中國(guó)律師)來(lái)講，去美國(guó)訴訟也是一個(gè)新概念。”負(fù)責(zé)博士倫、包頭空難這兩起跨國(guó)訴訟的上海雷曼律師事務(wù)所北京分所律師郝俊波在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，中國(guó)消費(fèi)者同惠普的 “質(zhì)量門(mén)”事件，看上去惠普中國(guó)公司、消費(fèi)者、侵權(quán)地點(diǎn)等諸多因素雖然都跟美國(guó)沒(méi)有關(guān)系，按照中國(guó)的法律制度，這種官司應(yīng)該在中國(guó)國(guó)內(nèi)解決。但是，美國(guó)民事訴訟中有一個(gè)重要的原則是 “長(zhǎng)臂管轄”(LongArmJurisdiction)，即只要被告和立案法院所在地存在某種 “最低聯(lián)系”(MinimumContacts)，而且原告所提權(quán)利要求和這種聯(lián)系有關(guān)時(shí)，該法院就對(duì)被告具有屬人管轄權(quán)，可以對(duì)被告發(fā)出傳票，哪怕被告在州外甚至國(guó)外。

　　據(jù)了解，“最低聯(lián)系”的范圍十分廣泛。比如，可以是被告 “有意接受”(PurposefullyAvailment)，或者被告在法院所在地有“營(yíng)業(yè)活動(dòng)”(TransactionofBusiness)，跨國(guó)公司母子公司等等。

　　針對(duì)消費(fèi)者欲境外訴訟惠普事件，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》發(fā)郵件至美國(guó)惠普總部負(fù)責(zé)企業(yè)媒體關(guān)系相關(guān)人士，詢問(wèn)惠普總部如何看待此事，將如何應(yīng)對(duì)？是否會(huì)調(diào)整惠普同消費(fèi)者解決糾紛的方案？該人士回復(fù)郵件稱，惠普中國(guó)公關(guān)經(jīng)理叢明將回復(fù)記者的問(wèn)題。

　　在4月19日~21日三天內(nèi)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》多次致電中國(guó)惠普信息產(chǎn)品集團(tuán)市場(chǎng)部及中小企業(yè)業(yè)務(wù)總監(jiān)蕭振義，電話均未接通，給其發(fā)去短信也未獲回應(yīng)。叢明在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，目前并沒(méi)有接到相關(guān)信息，不發(fā)表任何言論，而對(duì)于《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者要求采訪相關(guān)惠普中國(guó)高層，叢明表示，目前領(lǐng)導(dǎo)出差不方便接受采訪。

　　叢明表示，截至2010年4月14日，惠普客戶反饋中心已經(jīng)累計(jì)接到44066個(gè)電話，其中73%的客戶來(lái)電為一般性咨詢，27%為各類問(wèn)題反映和處理。在此期間，惠普針對(duì)每臺(tái)受影響的問(wèn)題筆記本電腦的具體情況都嚴(yán)格依照“三包”規(guī)定，已為6301名用戶提供了免費(fèi)維修或延長(zhǎng)保修的解決方案，審核并接受了1792名用戶的退換機(jī)要求或維修費(fèi)補(bǔ)貼，惠普現(xiàn)有的全國(guó)500多家服務(wù)中心在未來(lái)一年內(nèi)將實(shí)現(xiàn)翻倍等。

　　國(guó)際訴訟帶來(lái)挑戰(zhàn)

　　郝俊波指出，雙方訟戰(zhàn)的第一個(gè)回合應(yīng)是管轄權(quán)之爭(zhēng)。他表示，雖然美國(guó)民事訴訟有 “長(zhǎng)臂管轄”原則，但同時(shí)還存在一個(gè)相對(duì)應(yīng)的“不方便管轄”原則，即如果從當(dāng)事人與訴因的關(guān)系以及當(dāng)事人、證人、律師或法院的便利或花費(fèi)等角度看，審判法院審理案件是極不方便的，法院有權(quán)拒絕行使管轄權(quán)。

　　“法院是否立案將成為維權(quán)團(tuán)境外訴訟的一個(gè)關(guān)鍵要素，此外惠普也可能會(huì)提出反駁的理由，因此，維權(quán)律師需要給予法院足夠的立案理由。”北京某知名律所涉外律師黃靜(化名)在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，如果立案，接下來(lái)走的就是司法程序，中國(guó)消費(fèi)者勝訴的可能性非常大。

　　不過(guò)，郝俊波也表示，中國(guó)消費(fèi)者啟動(dòng)跨國(guó)訴訟面臨著挑戰(zhàn)，一旦美國(guó)法院受理，惠普總公司很有可能以管轄權(quán)提出異議。

　　對(duì)上述問(wèn)題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》也通過(guò)電子郵件的方式采訪惠普總部負(fù)責(zé)企業(yè)媒體關(guān)系Mylene，截至發(fā)稿之時(shí)，Mylene尚未回復(fù)。

　　郝俊波指出，美國(guó)法院的管轄相當(dāng)靈活，按照他從事跨國(guó)訴訟的經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)的法院通常按照以下的三個(gè)原則來(lái)考慮是否受理：第一，事故發(fā)生地；第二，實(shí)際上與其經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和國(guó)家利益相聯(lián)系；第三，是否有可替代性的法院。

　　據(jù)郝俊波透露，目前中國(guó)消費(fèi)者同博士倫的跨國(guó)訴訟也因?yàn)楣茌爢?wèn)題之爭(zhēng)而遲遲沒(méi)有進(jìn)展。博士倫的事件有許多境外的消費(fèi)者到美國(guó)訴訟，其中只有法國(guó)的一位消費(fèi)者因?yàn)槊绹?guó)法院認(rèn)為法國(guó)有可替代性的法院被美國(guó)法院駁回受理。“跨國(guó)訴訟比想象中的難，需要有足夠的耐性。”

　　此外，郝俊波指出，并不是沒(méi)有技巧性的“備戰(zhàn)”方案。他表示，如果惠普的中國(guó)消費(fèi)者真的要到美國(guó)去起訴，可以先到中國(guó)法院去立案，法院不予受理之后，再啟動(dòng)境外訴訟，另外，有關(guān)惠普質(zhì)量的問(wèn)題，可以委托律師在美國(guó)進(jìn)行調(diào)查，尋找美國(guó)的司法案例，是否已經(jīng)有美國(guó)的消費(fèi)者同惠普因?yàn)橘|(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行訴訟或者集體訴訟，“那樣中國(guó)消費(fèi)者就可以直接加入集體訴訟。”

　　邱寶昌在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，國(guó)際訴訟還存在很多實(shí)踐難點(diǎn)，比如訴訟成本過(guò)高，救濟(jì)不及時(shí)等問(wèn)題。他認(rèn)為，從理性的角度來(lái)看，國(guó)內(nèi)的消費(fèi)糾紛還是應(yīng)該在國(guó)內(nèi)來(lái)解決。

　　“我國(guó)目前沒(méi)有法律規(guī)定缺陷產(chǎn)品召回，惠普按照‘三包’規(guī)定做事并不違法。但目前不只是一兩個(gè)型號(hào)‘出事’，這種涉及到產(chǎn)品質(zhì)量的嚴(yán)重問(wèn)題，使用召回處理是最佳方案，惠普應(yīng)該召回處理。”邱寶昌說(shuō)。